【论语5·5】喜欢用犀利语言的人不是仁者
5566
每天听王宏杰老师讲解《复活论语》：公冶长篇第5章
【原文】
或曰：“雍也，仁而不佞。”子曰：“焉用佞？御人以口给，屡憎于人，不知其仁。焉用佞？”
【注释】
（1）雍：孔子弟子，冉氏，字仲弓。
（2）佞，《尔雅•释诂》：“允、任、壬，佞也。”即允是谄媚，任是佞、奸佞，壬是奸佞，他们都有谄谀的意思。《说文》：“巧谄高材也。”即故意做出谄媚之态或者说谄媚的话，能力很强的人。本章的“佞”是“口谄、口给”，即谄媚和犀利的语言。
（3）御，《说文》：“使马也。”即驾驭车马。本章指驾驭、管理、统治。御人，即管理人。
（4）给，读作“jǐ”，《说文》：“给，相足也。”即丰足、充裕。口给，属于“佞”的一种，即用犀利的语言对待人。
（5）屡，《说文》：“屡，数也。”即多次。本章指多次、常常。
（6）憎，《说文》：“憎，恶也。”即憎恨、厌恶。本章指憎恨。
【译文】
有人说：“冉雍这个人是仁者，并且不用谄媚和犀利的语言对待别人。”孔子说：“冉雍怎么能用谄媚和犀利的语言待人呢？管理人用犀利的语言，常常会被人憎恨，不知道用犀利的语言管理人，仁在哪里。冉雍怎么能用谄媚和犀利的语言待人呢？”
后人对本章的注解，细心而谨慎的人反复读，一定有一种无法说出来的含义需要表达。为什么呢？因为后人沿袭的朱熹的注解，又不能找到合适的理由来推翻它，所以读来读去，也就顺着大意蒙混过关了。翻阅当今的注解，其大意是没多大出入的，唯一的差别就是“不知其仁”，有翻译成“我不知道冉雍是不是仁者”，也有翻译成“如果不知道仁”，一个是特指冉雍，一个是泛指他人。对于本章的理解大致翻译为：“有人说：‘冉雍有仁德但口才不好。’孔子说：‘用口才干什么？伶牙俐齿对付人，常常遭到人们的憎恨。我不知道冉雍是不是仁者，但何必要能言善辩的口才呢？’”反复阅读本章，结合冉雍这个人，还有《公冶长篇》前后章对其他人物的表述，不仅要提出几个疑点：本章是表达冉雍什么品质或者什么能力的？“佞”到底指的是什么？“御人”和“口给”到底是什么意思？
我们先说冉雍这个人。在《雍也篇》中，说他“可使南面”，就是说冉雍这个人啊，可以让他去为官当政。《周易•说卦传》：“圣人南面而听天下，向明而治。”孔子对冉雍的评价中，包含了冉雍具有圣人之德的意思。所以才有了在《先进》篇里，孔子将冉雍列在“德行”之内，认为他是所有弟子中德行最好的四人之一，“德行：颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓”。因此，对“不知其仁”的翻译，认为是孔子不知道冉雍是不是仁者这种说法，显然是错误的。
或曰。在《论语》中很多没有提出名字的人，都采用“或”来指代。但是在本章，对“或”的身份还是可以略知一二的。按照古人之礼，长辈对晚辈直接称呼“名”，同辈之间只能称呼“字”，以示尊敬。在《论语》中，凡是对人直接称名的，都是这个人的长辈。所以，孔子称呼他的弟子们直接称呼名。这里的“或”，直接称呼“雍”，说明这人是冉雍的长辈。冉雍是《公冶长篇》中第五个出场的，前三个是孔子主动评价的，第四个子贡自己站出来的，第五个是有人来评价冉雍，因为冉雍从出身到个性，是很有争议的。这个“或”知道孔子对冉雍的评价，于是针对他对冉雍的看法来询问孔子。
展开全文
雍也，仁而不佞。从本章对冉雍的讨论，孔子认为冉雍是仁者，是可以肯定的。佞，后人采用朱熹的注解“口才也”，口才好的就是“佞”，口才不好就是“不佞”。如果不弄清楚“仁”和“佞”的区别，直接理解为“佞”的意思就是“口才好”，我们就会拿着圣人之言顺水推舟了。“佞”字的由来，至西周之间才有仁、佞二字，说明此二字并非仓颉所造。“仁”字最早见于《周礼•大司徒》，应该是西周初期出现的。西周初期“佞”字的含义有“仁”的意思，到了西周末期两个字的含义就分别开来。佞，有口才好的意思，也有谄媚的意思。《尔雅》说：“允、任、壬，佞也。”佞从仁，更在仁字之后，佞与仁相近。佞，在《说文》中的意思是“巧谄高材也。从女，仁声。”这个注释很精妙，我们不妨细细分析。巧，在《学而篇》第三章出现过，“巧，技也”，即善于做工的技能，可理解为伪作，故意表现出来的意思。谄，谄媚。高，等级在上的。材，通“才”，才能，能力。那么，“佞”的意思就是“故意做出谄媚之态或者说谄媚的话，能力很强的人。”结合本章可以看出，“佞”有四个方面的含义：一是巧，二是材，三是柔谄，四是口给。也就是说，“仁”是纯褒义的，而“佞”是兼有褒义和贬义的。在后来的使用中，全部弃掉了“高材、仁巧”的美义，尽用“口谄、口给”之恶意。这里说冉雍“仁而不佞”，是这个“或”对冉雍的赞美之词，佞的意思应为“口谄、口给”。是说冉雍这个人是仁者并且没有口谄和口给对待别人。
子曰：“焉用佞？御人以口给，屡憎于人，不知其仁。焉用佞？”这里用了两次“焉用佞”，从本章的断句，“焉用佞”前后的用法都应该是独立的，孔子意在强调这句话。理解孔子重复 “焉用佞”的意图，必需结合下文。御人以口给，后人理解为“用伶牙俐齿对付别人”，认为“御人”是对付人，我认为是有问题的。冉雍是一个“可使南面”为政者，在《论语》中去谈论伶牙俐齿辩驳之类的话，与孔子表达冉雍的身份不相符合。御，《说文》：“使马也。”在这里应为统治、管理。御人，就是管理人的意思。以阮元《论语校勘记》的说法，春秋时以多能多闻为圣，以口才之美为佞。自孔子不敢居圣，孟子以大而化之言圣，而圣乃为神明不测之号。自夫子恶夫佞者，而佞乃为不美之名。由此可知，本章的“口给”就是“佞”的不美之处，就是管理人用犀利的语言。犀利的语言给人带来的往往是伤害，因此说“屡憎于人”，常常被人憎恨。关于本章的断句，我认为“御人以口给，屡憎于人，不知其仁”应为一句，这句话是用来说明“仁而不佞”的。不知其仁，是用“佞”之“口给”区别于“仁”的，意思是说管理人用“口给”的方式，让人不知道“仁”的作用，这里的“其”就是指“口给”。这一章的重点是让我们认识“仁”和“佞”的区别。佞，有口才好的含义，其不美的一面，即是“口谄”和“口给”。口谄，是善于用谄媚的语言，这是对待上级的，花言巧语的表现。口给，是语言犀利，这是对待下级的，具有极强的指责性。冉雍作为“可使南面”的为政者，他做到了孔子所提倡的“仁”行。而“佞”的行为，恰恰是为政者最反面的形象，对上级一张笑脸，哈巴狗的样子，对下级板着面孔，指手画脚，甚至骂骂咧咧，高高在上的样子。接下来，孔子再次用强调的语气说“焉用佞？”是来说冉雍“仁而不佞”。《论语》中这种句式，在评论颜回的时候，在章首和章尾用了“贤哉！回也”，以示强调和肯定。
诗人返回搜狐，查看更多